<Bonjour à toutes et tous.

Aujourd'hui j'ai fait voler mon meribel 2500. Vu qu'à la base il était livré avec un mabushi 540, j'ai du retrouver l’équilibre au niveau autour du CG.
J'ai donc rajouté +- 200gr juste devant mon brushless.
Au final, avant de voler tout semblait ok.
J'ai fait le premier atterrissage comme jamais j'en avais fait: à la perfection. Mais après le deuxième vol, les choses ont commencé à se gâter. Pour une raison inconnue, le planeur devient tout d'un coup incontrôlable. je lai fait atterrir plusieurs fois d'urgence, reculé et avance l'accu +sieurs fois. Avec chaque fois les réactions classiques d'un centrage trop avant soit trop arrière.
Bref, le planeur est en équilibre, mais d'un équilibre très instable.
J'ai réfléchi au problème et me suis dit que p_ê que les 200 gr sont dans le nez et non réparti entre l'aile et le nez... donc, si je vois juste, le mvt de balancier lors de perte de vitesse après un virage est trop rapide/brusque et déstabilise donc le planeur.
Pensez-vous que je sois dans le juste?

Autrement, faudrait que je reconsidère complétement le centre de gravité. Pourriez-vous me conseiller un calculateur?

Bonne soirée

Hello,

Le centrage ne se fait jamais (du moins si c'est possible) avec un poids déterminé qui se déplace d'avant arrière. On ne le réalise de cette façon que quand le centrage est déjà relativement bon et que juste la position de la batterie permet de le "fignoler" ou de corriger un léger manque de centrage.
Il est donc exclu de placer 200 gr au "centre" en les faisant voyager d'un côté ou l'autre pour atteindre le centrage idéal..
Si un CG se trouve résolument trop avant ou trop arrière, c'est dans le nez ou dans la queue que la masse de correction doit se placer et de façon aussi réduite que possible.
Egalement, pour qu'un modèle se comporte de façon stable, il doit toujours être plus "piqueur" que l'inverse. Un CG trop arrière rend le pilotage dangereux et peu contrôlable.
Attention à ne pas confondre les décrochages en perte de vitesse avec des défauts de centrage.

A+ Serge

Merci pour ta réponse Serge.
Le problème est qu'il n'y a quasi aucune information sur la net à propos de ce modèle. BMI a depuis, à mon sens fait faillite, donc plus de site internet.
Je dois dire que je suis perdu. Le gars qui me l'a vendu a renseigné un CG très "en avant "par rapport aux 33% par défaut". C'est logique vu que l'aile est trapézoïdale, . Mais à ce point??????
J'ai fait le test du piqueur, et le modèle a tendance à remonter à mi-course, donc, centrage avant. Après, je déplace légèrement l'accu vers l'arrière et là, on est sur un centrage trop arrière, avec toutes frayeurs engendrées. Mais dans tous les cas il a clairement un comportement au dérochage
J'ai le sentiment , que pour avoir un vol agréable et serein avec ce modèle, le cg doit être identifié au mm près.

Pour vous donnée une idée de l'aile:
Profil CLARK Y
Envergure 2500 mm
corde emplanture 185 mm
corde saumon 80 mm
surface 39 dm²

Soit c'est un modèle de m....e, soit... trop difficile pour mon expérience ( c'est un deux axes),

Si vous avez encore des idées, elles sont les bienvenues
Merciiiiiii
Axel

Salut,

Tu peux aller voir Là :

https://www.modelisme.com/forum/archive/index.php/t-65390.html

On y parle de ton planeur et il semblerait que le CG conseillé soit à 30% et tu ne sembles pas être le seul à te tirer les cheveux ....

A+ Serge

Merci serge.
J'ai qd même des doutes... Ok pour une aile rectangulaire mais la... on parle d'un trapèze dont un côté qui mesure plus du double de l'autre. En tout cas 30% est déja plus acceptable que le 39% annoncés par le magazine.
Dommage que le principal intéressé n'aie pas laissé ses conclusions! Il s'agit donc de la moralité de l'histoire. A méditer pour l'avenir de certains modèles .

Je viens de trouver un calculateur de centre de gravité : http://a190754.free.fr/QUICK.php#CENTRAGE
J'ai toutes le infos nécessaire sauf la "flèche avant en mm". Qlqn sait de quoi il s'agit? La flèche est normalement exrpimée en degrés non??

Faites de beaux vols dans vos plumes cette nuit

Après recherches, il s'avère que le flèche peut se mesurer en degrés ( positif ou négatif) mais aussi en mm. Dans ce dernier car il faut prendre la mesure entre le saumon et le report du bord d'attaque à l’emplanture. En fonction de l'angle de l'aile ( la flèche donc) on parle de flèche avant ou arrière...
Je mesure demain tout cela et vous tient au courant.

Il est déjà clair que de positionner un CG d'une aile trapézoïdale à 30-33% depuis le BA est absurde. Et ce d’autant plus que la flèche est importante.

A suivre

Il est indiscutable que la flèche avant (et arrière) est imposée par le constructeur et que donc, elle est déterminée justement pour que le CG soit dans les limites de la compatibilité avec les valeurs standards. Si le CG ne peut être dans ces limites à cause d'une erreur de conception et que, donc, le CG doit être rejeté en dehors de ses limites traditionnelles, le modèle sera instable. Et ne pourra le devenir qu'en corrigeant les angles d'attaque des composants avants et/ou arrières.
Je suis même tenté de dire que si un CG ne peut se positionner entre 30 et 33% de sa surface de portance, c'est qu'il est mal construit ou mal conçu et donc jute bon pour la poubelle ....Ou bon pour de sérieuse correction d'implantation.

A+ Serge

Salut Serge. Très intéressant ces infos.

Alors, pour info, j'ai calculé via le calculateur évoqué ci-dessus et j'obtiens les valeurs suivantes: CG de 41,87mm à 61.89mm.

30% de la corde à l'emplanture donne 55.5mm. On est donc dans la fourchette arrière mais compte tenu du fait de la marge d'erreur dans le calcul de la flèche avant, ça devrait le faire.
a suivre...